По сообщению отдела переводов новостного агентства «Хавза», по мнению наблюдателей и экспертов в сфере Ливана, после мученической гибели Сейеда Хасана Насраллы информационная война, или война в сфере СМИ и нарративов, против Сопротивления в Ливане усилилась. Эта война ведётся одновременно с ежедневными атаками сионистского режима на юг Ливана.
«Мунир Шухада», бригадный генерал в отставке ливанской армии, бывший координатор правительства Ливана при международных чрезвычайных силах и бывший председатель Военного суда, в статье под названием «Провокационные и предвзятые СМИ в Ливане: когда общественное мнение становится ареной влияния», опубликованной в издании «Аль-Ахд», проанализировал деятельность ливанских СМИ в формировании различных нарративов под руководством политических партий, связанных с западно-американской и арабско-сионистской осью.
Текст статьи в переводе приводится ниже:
Война против Ливана больше не ведётся только с помощью ракет, самолётов и танков. Существует и другая война — менее заметная, но не менее опасная: война нарративов. В этой войне вам не нужно оккупировать территорию, чтобы изменить представление о происходящем на ней, и не нужно захватывать военную позицию, чтобы лишить её смысла.
Достаточно одной медиаплатформы, сети цифровых аккаунтов, группы комментаторов и экспертов, способных перерабатывать новости, чтобы утверждение превратилось в общественном сознании в реальность.
Здесь возникает вопрос, который в Ливане следует задать серьёзно: кто финансирует некоторые СМИ? Кто определяет их приоритеты? Кто устанавливает границы того, о чём они говорят, и того, что они игнорируют? Имеем ли мы дело со СМИ, которые выполняют свою естественную роль по передаче фактов, или же с частью более широкой системы воздействия на общественное мнение Ливана? Этот вопрос не является теоретической гипотезой.
Исследование под названием «Мониторинг собственности СМИ в Ливане», начатое Фондом Самира Касира в 2024 году и охватившее 37 СМИ, показало, что около 90% этих СМИ не раскрывают источники своего финансирования, тогда как более 80% из них связаны с ливанским политическим классом посредством владения или акционерного участия, а более 70% владельцев СМИ в этой выборке связаны с избранными или назначенными политиками.
Эти цифры сами по себе показывают, что проблема ливанских СМИ заключается не только в «фейковых новостях», но и в системе интересов, стоящей за производством новостей и определением угла зрения, под которым они преподносятся.
Иностранные деньги существуют, но вопрос заключается в следующем: чего от них хотят? Утверждать, что иностранное финансирование в Ливане является лишь слухом или политической выдумкой, ошибочно. Существует официально объявленное и документально подтверждённое международное финансирование организаций и программ, связанных со СМИ и журналистикой.
Например, Европейский союз с 2006 года финансирует премию имени Самира Касира за свободу прессы и в одном из своих официальных разъяснений сообщил, что ежегодное финансирование этого проекта составляет 140 тысяч евро. Европейский союз также продолжил в 2026 году совместно с Фондом Самира Касира работу по запуску этой премии.
В 2025 году в докладе Фонда Самира Касира о последствиях приостановки финансирования со стороны правительства США было указано, что ряд исследованных ливанских медиаструктур непосредственно пострадал от приостановки американского финансирования, а государственные гранты являлись наиболее распространённым источником доходов среди организаций, включённых в исследование.
Здесь необходимо проводить различие между двумя вещами: само по себе наличие иностранного финансирования не является доказательством скрытой повестки.
Однако отсутствие прозрачности в вопросе источников финансирования закономерно вызывает вопросы о характере отношений между финансирующей стороной и получателем средств, а также о том, ограничивается ли это финансирование профессиональной поддержкой или прямо либо косвенно распространяется также на влияние на редакционные приоритеты.
Этот вопрос следует задавать, а не уклоняться от него. Когда финансовые средства становятся частью индустрии формирования нарративов, проблема заключается не просто в том, что иностранная организация даёт деньги СМИ. Проблема начинается тогда, когда это финансирование становится частью единой системы, включающей обучение, исследования, производство контента, цифровые платформы, исследовательские центры, коммуникационные кампании, а затем распространение тех же сообщений по многочисленным каналам и в различных СМИ.
Тогда прямые инструкции уже не нужны.
Достаточно, чтобы группа организаций имела одинаковые приоритеты, одинаковую лексику, одинаковые термины и одинаковые подходы. Наиболее опасными формами влияния могут быть те, при которых журналисту вовсе не нужно говорить: «Напиши это». Достаточно, чтобы журналист заранее знал, от кого он получает финансирование, что привлекает международное внимание, что может открыть перед ним двери и что может их закрыть.
Провокационные СМИ не всегда лгут; иногда они выбирают лишь половину правды. Самая опасная форма провокации не обязательно заключается в создании необоснованных и выдуманных новостей. Самым опасным может быть СМИ, которое берёт правду, затем удаляет из неё половину, помещает её в другой контекст и повторяет десятки раз, пока неполная правда не превращается в полноценный нарратив.
Может произойти военное событие на юге, а заголовок новости будет посвящён «оружию «Хезболлы». Может произойти израильская атака, а вопрос СМИ будет звучать так: «Почему «Хезболла» не предотвратила войну?» Может произойти израильское проникновение, а ситуация превратится в дискуссию об ответственности Сопротивления.
Таким образом, медийная реальность постепенно конструируется. Эта проблема не является исключительно ливанской.
От новости к провокации
Медийная провокация начинается тогда, когда СМИ перестают сообщать о событии и начинают направлять людей к определённой позиции по отношению к нему. Когда определённые термины становятся постоянной частью освещения событий, читателю уже не предлагается размышлять — от него требуется принять их.
«Незаконное оружие».
«Государство внутри государства».
«Иранская оккупация».
«Авантюра».
Таким образом, ливанские СМИ превратились в параллельные политические и конфессиональные острова, где каждый читатель видит Ливан иначе, чем его видят другие ливанские читатели.
Иными словами, проблема «ангажированных СМИ» не нова. Однако социальные сети придали ей дополнительную силу.
От экрана до киберармии
Однако здесь необходимо отметить ещё один очень важный момент: общественное мнение в Ливане больше не формируется исключительно в редакциях.
Аккаунты, группы, инфлюенсеры, страницы, платформы, кампании и тренды — всё это может двигаться в одном направлении и создавать представление о том, что определённая позиция выражает мнение всех ливанцев.
Здесь вопрос становится ещё более сложным: общественное мнение формирует медийный дискурс или согласованный медийный дискурс формирует общественное мнение?
Самый опасный показатель: сходство нарративов
Если мы хотим искать серьёзные признаки иностранного влияния, не следует смотреть только на прямые финансовые переводы в адрес СМИ. Существуют и другие признаки, которые необходимо отслеживать:
Первое: источники финансирования. Чётко ли организация раскрывает, кто её финансирует? Каков размер финансирования? Какова продолжительность проекта? И какая организация является его исполнителем?
Второе: характер программ. Предназначено ли это финансирование для развития журналистики, исследований и обучения или оно связано с конкретными политическими темами?
Третье: сеть партнёров. Кто финансирует эту организацию? Кто обучает её сотрудников? Кто выбирает экспертов? Кто определяет, какие исследования должны проводиться?
Четвёртое: регулярно повторяющаяся лексика. Появляются ли одни и те же политические термины одновременно на широком спектре платформ?
Пятое: избирательное освещение. Не происходит ли чрезмерного раздувания одних событий, в то время как другие аналогичные события игнорируются?
Шестое: скорость распространения нарратива. Понимает ли читатель, где заканчивается новость и начинается политическая интерпретация?
Это показатели, которые можно профессионально исследовать. Однако превращать их напрямую в обвинения в шпионаже или служении чужим интересам без предоставления финансовых или документальных доказательств — непрофессиональная журналистика.
Проблема не только в иностранцах
Справедливости ради не следует возлагать всю вину на иностранные силы. Сами ливанские СМИ страдают от давней проблемы: влияния местных политических денег.
Некоторые СМИ связаны с бизнесменами, политиками и политическими партиями, а другие зависят от рекламных, политических или коммерческих интересов, что ставит под вопрос их редакционную независимость.
«Репортёры без границ» отмечают, что ливанский медиасектор в различной степени по-прежнему зависит от лиц, связанных с политическими партиями или политическими и экономическими семьями, а СМИ отражают политические и конфессиональные разногласия в стране.
Ливану нужны не СМИ, лишённые позиции, а СМИ, которые открыто заявляют о своей позиции.
Цель не заключается в том, чтобы лишить ливанские СМИ возможности выражать своё мнение. СМИ имеют право поддерживать Сопротивление или выступать против него, быть близкими к Западу или отвергать его политику, поддерживать правительство или критиковать его.
Проблема заключается не в самой позиции. Проблема возникает тогда, когда эта позиция скрывается за утверждением о нейтральности, финансирование — за утверждением о независимости, а собственное мнение — за новостным заголовком.
Ливанский читатель имеет право знать: кто владеет этим СМИ? Кто его финансирует? Кто оплачивает исследования, которые оно производит? Кто финансирует образовательные программы? Кто финансирует цифровые кампании? И каков характер взаимосвязи между финансированием и содержанием?
В этом контексте принятие нового закона о СМИ в Ливане в августе 2026 года, предусматривающего повышение прозрачности в вопросах собственности СМИ и источников их финансирования, само по себе, несмотря на имеющиеся замечания, свидетельствует об официальном признании того, что этот вопрос является важной составляющей здоровой медиасреды.
Настоящая битва идёт за сознание ливанцев
В крупных войнах главной целью может быть захват территории. Однако в Ливане существует и другая цель, не менее важная: сознание ливанцев относительно происходящего вокруг них.
Если одной из сторон удастся убедить ливанцев в том, что агрессор является жертвой, жертва — проблемой, Сопротивление — корнем войны, а оккупация — лишь её следствием, или же ровно в обратном, то в таком случае она достигнет части своих целей, не сделав ни единого выстрела.
Поэтому противодействие провокационным СМИ достигается не путём заставления СМИ замолчать, не путём препятствования выражению противоположных мнений и не путём обвинения журналистов в измене.
Оно включает раскрытие информации о денежных средствах. Раскрытие информации о собственности. Раскрытие интересов. Разграничение фактов и мнений.
Независимость СМИ измеряется не тем, как часто организация объявляет себя «независимой», а её способностью раскрывать источники своего финансирования и готовностью публиковать правду, даже когда эта правда может быть неприятной для её спонсоров.
В такой небольшой стране, как Ливан, окружённой кризисами, войнами и разногласиями, нельзя позволять превращать общественное мнение в заложника тех, кто контролирует деньги, экраны, платформы или алгоритмы.
Потому что битва за Ливан может начинаться на границах, но зачастую её исход определяется в сознании граждан.
Конец сообщения.
Ваше мнение